Práctica del Parcial
Sesiones 1–7 · 84 reactivos con respuestas
Escriban su respuesta y su razón antes de abrir una caja.
Una etiqueta correcta con la razón equivocada es la forma más común de pasar la práctica y reprobar la hoja. Si no pueden decir por qué, no contestaron el reactivo.
Estos no son los reactivos del examen. Cada uno es paralelo en forma a una pregunta real pero distinto en contenido. El alcance son solo las Sesiones 1–7.
Parte A — Etiqueten la afirmación: E (empírica) / C (conceptual) / N (normativa) (15 reactivos)
Regla práctica que hay que enseñar: pregunten “¿qué lo resolvería?”. Ir a mirar → E. Ponerse de acuerdo en qué significa la palabra → C. Discutir qué importa → N.
A1. El salario mínimo federal en México subió en enero de 2025.
Ver respuesta
E — Es cuestión de registro: se consulta.
A2. La participación electoral en la última elección municipal fue de 41%.
Ver respuesta
E — Es contable.
A3. Viven más personas en Guadalajara que en Mérida.
Ver respuesta
E — El censo lo resuelve.
A4. La empresa reportó menores utilidades este año que el anterior.
Ver respuesta
E — Revisen los estados financieros.
A5. Tres de los siete regidores votaron en contra de la medida.
Ver respuesta
E — Es cuestión de registro.
A6. Por definición, una legislatura bicameral tiene dos cámaras.
Ver respuesta
C — Fija lo que significa el término.
A7. “Inflación” significa un alza sostenida del nivel general de precios.
Ver respuesta
C — Una definición, no una observación.
A8. Por definición, un referéndum es un voto directo del electorado sobre una sola pregunta.
Ver respuesta
C — Definición señalizada.
A9. Por definición, el quórum es el número mínimo de miembros necesario para sesionar.
Ver respuesta
C — Definicional.
A10. “Desempleado” significa sin trabajo y buscándolo activamente.
Ver respuesta
C — Enuncia el significado del término.
A11. El gobierno debería subir el salario mínimo.
Ver respuesta
N — La palabra debería.
A12. Los museos deberían devolver las piezas arqueológicas a sus países de origen.
Ver respuesta
N — La palabra deberían — y genuinamente disputado.
A13. Las sanciones actuales por evasión fiscal son demasiado leves.
Ver respuesta
N — Demasiado leves es un juicio de valor.
A14. La nueva política es injusta con las pequeñas empresas.
Ver respuesta
N — Injusta es palabra de valor: no hace falta un debería.
A15. Los jueces merecen mayor protección frente a la presión política.
Ver respuesta
N — Merecen — una afirmación sobre lo que se les debe.
Nota didáctica — revela respuestas
Nota didáctica: A14 y A15 son las útiles — afirmaciones normativas que nunca dicen debería. Quien aprendió “busca el debería” las etiquetará E.
Parte B — Familia y veredicto (12 reactivos)
Estipulen siempre: supongan que las premisas enunciadas son ciertas. Luego: deductivo o inductivo, y el veredicto — sólido, cogente, no sólido o no cogente.
B1. Todos los triángulos tienen tres lados. Esta figura es un triángulo. Así que tiene tres lados.
Ver respuesta
deductivo · sólido — Válido, premisas concedidas.
B2. Todo el cobre conduce electricidad. Este cable es de cobre. Así que este cable conduce electricidad.
Ver respuesta
deductivo · sólido — Válido, premisas concedidas.
B3. Todo primo mayor que dos es impar. Diecisiete es un primo mayor que dos. Así que diecisiete es impar.
Ver respuesta
deductivo · sólido — Válido, premisas concedidas.
B4. Todos los médicos son egresados universitarios. Ana es egresada universitaria. Así que Ana es médica.
Ver respuesta
deductivo · no sólido — Inválido: entre los egresados hay quienes no son médicos.
B5. Todos los gatos son mamíferos. Todos los perros son mamíferos. Así que todos los gatos son perros.
Ver respuesta
deductivo · no sólido — Inválido: compartir categoría no es ser lo mismo.
B6. Si nevó, las carreteras están cerradas. Las carreteras están cerradas. Así que nevó.
Ver respuesta
deductivo · no sólido — Inválido: las carreteras se cierran por otras razones.
B7. Este tren ha llegado a tiempo todos los días durante tres años. Así que probablemente llegará a tiempo mañana.
Ver respuesta
inductivo · cogente — Registro largo y consistente.
B8. En cada uno de los últimos cuarenta inviernos este lago se ha congelado. Así que probablemente se congelará este invierno.
Ver respuesta
inductivo · cogente — Cuarenta casos, mismo lugar, mismo mecanismo.
B9. Una encuesta a 5,000 votantes elegidos al azar encontró que 62% apoya la medida. Así que probablemente la mayoría la apoya.
Ver respuesta
inductivo · cogente — Muestra grande y aleatoria.
B10. Conocí a dos personas de esa ciudad y las dos fueron groseras. Así que la gente de esa ciudad probablemente es grosera.
Ver respuesta
inductivo · no cogente — Dos casos, sin tasa base.
B11. Mi equipo ganó las últimas tres veces que me puse esta playera. Así que la playera probablemente los ayuda a ganar.
Ver respuesta
inductivo · no cogente — Tres casos y ningún mecanismo.
B12. Una reseña en línea decía que el restaurante era malo. Así que probablemente es malo.
Ver respuesta
inductivo · no cogente — Un solo reporte no representativo.
Nota didáctica — revela respuestas
Se acepta también: ninguno (por “ni sólido ni cogente”) y débil por no cogente. Inválido a secas es el diagnóstico correcto pero no es una de las cuatro palabras que se piden: en la hoja vale solo crédito parcial.
Nota didáctica — revela respuestas
Nota didáctica: B4–B6 y B10–B12 quedan resueltos en cuanto falla el vínculo — un argumento inválido no puede ser sólido, uno débil no puede ser cogente, y no hace falta revisar premisas. Esa asimetría ahorra tiempo en la hoja.
Parte C — Nombren la forma (15 reactivos)
Nombren la forma y luego digan si es válida o trampa.
Referencia — las cinco formas, con las palabras de la Sesión 5:
| Nombre | En clase | El movimiento |
|---|---|---|
| modus ponens | Herramienta 1 | se cumple la condición, se sigue el resultado |
| modus tollens | Herramienta 2 | falta el resultado, la condición no se cumple |
| silogismo hipotético | Herramienta 3 | dos reglas se encadenan en una |
| afirmar el consecuente | Trampa 1 | pasó el resultado, entonces se dio esta condición |
| negar el antecedente | Trampa 2 | condición ausente, resultado ausente |
Cualquiera de los dos nombres se acepta: “Trampa 1 · trampa” y “negar el antecedente · trampa” valen igual.
C1. Si un estudiante aprueba el examen final, se gradúa. Diego aprobó. Así que Diego se gradúa.
Ver respuesta
modus ponens · válido
C2. Si se activa la alarma, se notifica a seguridad. La alarma se activó. Así que se notificó a seguridad.
Ver respuesta
modus ponens · válido
C3. Si se calienta un metal, se dilata. Este metal se calentó. Así que se dilató.
Ver respuesta
modus ponens · válido
C4. Si el paquete se envió, hay número de rastreo. No hay número de rastreo. Así que no se envió.
Ver respuesta
modus tollens · válido
C5. Si el motor tuviera una fuga, habría aceite en el piso. No hay. Así que no tiene fuga.
Ver respuesta
modus tollens · válido
C6. Si ella hubiera estudiado, reconocería el término. No lo reconoció. Así que no estudió.
Ver respuesta
modus tollens · válido
C7. Si se congela, revientan las tuberías. Si revientan las tuberías, se inunda el sótano. Así que si se congela, se inunda el sótano.
Ver respuesta
silogismo hipotético · válido
C8. Si sube la demanda, suben los precios. Si suben los precios, aumentan las importaciones. Así que si sube la demanda, aumentan las importaciones.
Ver respuesta
silogismo hipotético · válido
C9. Si una ley se aprueba, se publica. Si se publica, entra en vigor. Así que si una ley se aprueba, entra en vigor.
Ver respuesta
silogismo hipotético · válido
C10. Si llovió, se canceló el partido. Se canceló el partido. Así que llovió.
Ver respuesta
afirmar el consecuente · trampa
C11. Si la batería está muerta, el coche no arranca. El coche no arranca. Así que la batería está muerta.
Ver respuesta
afirmar el consecuente · trampa
C12. Si un estudiante copió, sacaría una calificación inusualmente alta. Este estudiante sacó una calificación inusualmente alta. Así que copió.
Ver respuesta
afirmar el consecuente · trampa
C13. Si ella es la gerente, tiene llaves. No es la gerente. Así que no tiene llaves.
Ver respuesta
negar el antecedente · trampa
C14. Si se aprueba la iniciativa, suben los impuestos. La iniciativa no se aprobó. Así que los impuestos no subirán.
Ver respuesta
negar el antecedente · trampa
C15. Si es un virus, los antibióticos no ayudan. No es un virus. Así que los antibióticos ayudarán.
Ver respuesta
negar el antecedente · trampa
Nota didáctica — revela respuestas
Puntuación: el veredicto solo admite válido o trampa: inválido es el diagnóstico correcto pero no es la palabra que se pide y no obtiene el punto completo.
Nota didáctica — revela respuestas
El contraejemplo para cada trampa: nombren la otra ruta. Para C10–C12: el partido pudo cancelarse por nieve; el carro puede fallar por una docena de razones; un buen estudiante también saca calificación alta. Para C13–C15: la persona de intendencia también tiene llaves; los impuestos pueden subir por otra iniciativa; y si no es un virus, puede ser algo contra lo que los antibióticos tampoco sirven, como un hongo. C15 es el difícil: el consecuente ya viene en negativo, léanlo despacio.
Parte D — Nombren la falacia (16 reactivos)
Solo las cuatro de la Sesión 7: falsa causa · razonamiento circular · ad hominem · apelación a la autoridad.
D1. Las ventas subieron el mes después de que cambiamos el logo. El logo está impulsando las ventas.
Ver respuesta
falsa causa — Se ofrece la secuencia como causalidad.
D2. Las cosechas se perdieron el año siguiente a la instalación del nuevo sistema de riego. El sistema arruinó la cosecha.
Ver respuesta
falsa causa — Nunca se descartan el clima, las plagas ni el suelo.
D3. Desde que llegó la nueva directora, las calificaciones han bajado. Está arruinando la escuela.
Ver respuesta
falsa causa — Nada descarta otras causas.
D4. El equipo ha ganado todos los partidos desde que uso esta playera. La playera está ayudando.
Ver respuesta
falsa causa — Coincidencia disfrazada de causa. Es la playera de B11: una inducción débil y una falsa causa suelen ser un mismo pasaje visto desde dos ángulos, y la Parte en la que están les dice qué etiqueta se pide.
D5. Esta política pública es eficaz porque funciona.
Ver respuesta
razonamiento circular — Eficaz y funciona son la misma afirmación.
D6. Ella es la candidata más calificada porque es la aspirante mejor calificada.
Ver respuesta
razonamiento circular — Más calificada y mejor calificada son la misma afirmación.
D7. Esta traducción es fiel porque reproduce fielmente el original.
Ver respuesta
razonamiento circular — Fiel = reproduce fielmente.
D8. Mentir es inmoral porque está moralmente mal.
Ver respuesta
razonamiento circular — Sinónimos exactos.
D9. El informe de la investigadora sobre la calidad del agua puede descartarse: ella se ha divorciado dos veces.
Ver respuesta
ad hominem — Su matrimonio es irrelevante para los datos del agua.
D10. Él sostiene que el presupuesto está desbalanceado, pero reprobó matemáticas en la escuela. Ignórenlo.
Ver respuesta
ad hominem — Ataca su escolaridad, no las cifras del presupuesto.
D11. No vale la pena leer la propuesta climática de la senadora: heredó su dinero.
Ver respuesta
ad hominem — Su fortuna no es una respuesta a la propuesta.
D12. Los hallazgos del investigador sobre nutrición no importan: tiene sobrepeso.
Ver respuesta
ad hominem — Su cuerpo no es evidencia sobre sus datos.
D13. Una novelista célebre dice que esta dieta cura la artritis, así que debe ser cierto.
Ver respuesta
apelación a la autoridad — La fama literaria no es experiencia médica.
D14. Mi dentista dice que el nuevo plan fiscal impulsará el crecimiento, así que así será.
Ver respuesta
apelación a la autoridad — Experto real, campo equivocado.
D15. Un químico ganador del Nobel respalda este esquema de inversión, así que debe ser sólido.
Ver respuesta
apelación a la autoridad — La química no es finanzas.
D16. El director general dice que el software es seguro. Es el director general, así que con eso basta.
Ver respuesta
apelación a la autoridad — El rango sustituye a la evidencia.
Nota didáctica — revela respuestas
Se acepta también para D13–D15: apelación a una autoridad irrelevante, apelación a una autoridad inapropiada. D16 es distinto: el director general no es una autoridad irrelevante, es el rango sustituyendo a la evidencia, así que ahí acepten apelación a la autoridad o la autoridad en lugar de la evidencia.
Nota didáctica — revela respuestas
Nota didáctica: todos los reactivos circulares usan sinónimos exactos, así que no queda margen para argumentar que la razón aportó apoyo independiente. Todos los ad hominem atacan a una persona mientras un argumento real queda sin responder — eso es lo que los hace la falacia y no mera grosería.
Parte E — El diagnóstico de tres pasos (10 reactivos)
Nombren el movimiento · citen las palabras · mencionen dos cosas que revisarían. El examen pide exactamente dos y las califica con 3 puntos cada una, así que practiquen dar dos — no una, no una lista. “Más datos” no vale nada si no dicen cuáles datos. Cualquier cita que cargue con el salto causal sirve —no hace falta escoger las palabras del modelo—, pero parafrasear en vez de citar vale 1 de 3. Escribir cuatro revisiones no se penaliza; solo se califican las dos mejores, así que más vale dedicar el tiempo a que dos queden bien.
E1. “Las ventas de helado y las muertes por ahogamiento alcanzan su pico en julio. El helado está causando los ahogamientos.”
Ver respuesta
→ falsa causa. Cita: “alcanzan su pico en julio… está causando.”
→ Qué lo resolvería (mencionen dos): busquen una causa común — el calor impulsa las dos. Comparen los ahogamientos en regiones calurosas con poca venta de helado.
E2. “Después de que la ciudad instaló cámaras de velocidad, las muertes viales cayeron 20%. Las cámaras salvaron esas vidas.”
Ver respuesta
→ falsa causa. Cita: “Después de que la ciudad instaló… Las cámaras salvaron.”
→ Qué lo resolvería (mencionen dos): ¿la tendencia ya venía a la baja? ¿Qué pasó en las vialidades sin cámaras? ¿Y en ciudades comparables que no instalaron ninguna?
E3. “Los estudiantes que van a asesorías sacan mejores calificaciones. Las asesorías suben las calificaciones.”
Ver respuesta
→ falsa causa. Cita: “Los estudiantes que van a asesorías sacan mejores calificaciones… suben.”
→ Qué lo resolvería (mencionen dos): ¿quién elige ir a asesorías? Si se autoseleccionan los estudiantes motivados, la brecha es anterior a la asesoría. Comparen estudiantes similares asignados al azar.
E4. “Los países con más celulares tienen mayor PIB. Los celulares enriquecen a los países.”
Ver respuesta
→ falsa causa. Cita: “más celulares… enriquecen a los países.”
→ Qué lo resolvería (mencionen dos): la dirección — ¿el PIB subió antes o después de que se extendieran los celulares? Una causa común — comparen países con ingresos parecidos pero distinta penetración de celulares; si el PIB sigue al ingreso y no a los celulares, la correlación no está haciendo trabajo causal.
E5. “Este medicamento es eficaz porque produce buenos resultados.”
Ver respuesta
→ razonamiento circular. Cita: “eficaz porque produce buenos resultados.”
→ Qué lo resolvería (mencionen dos): un ensayo contra placebo con el desenlace fijado de antemano —el tiempo de recuperación, digamos— para que la afirmación pueda salir mal. Si los pacientes que nunca lo tomaron se recuperaron al mismo ritmo en el mismo periodo.
E6. “El testigo es confiable porque se puede confiar en su testimonio.”
Ver respuesta
→ razonamiento circular. Cita: “confiable porque… se puede confiar.”
→ Qué lo resolvería (mencionen dos): corroboración que no pase por su boca — cámaras, registros telefónicos, recibos, un segundo testigo. Su historial: ¿se ha contrastado su testimonio anterior con hechos establecidos de forma independiente, y se sostuvo?
E7. “El peor mes de la clínica en reingresos fue enero. En febrero introdujimos una nueva lista de verificación y los reingresos bajaron. La lista lo arregló.”
Ver respuesta
→ falsa causa. Cita: “introdujimos una nueva lista de verificación… La lista lo arregló.”
→ Qué lo resolvería (mencionen dos): los meses anteriores a enero — ¿fue enero un pico inusual que habría bajado de todos modos? Una clínica comparable que no introdujo ninguna lista en los mismos meses.
E8. “Los diez fundadores más exitosos que entrevistamos dejaron la universidad antes de terminarla. Dejar la universidad ayuda a triunfar.”
Ver respuesta
→ falsa causa. Cita: “Los diez fundadores más exitosos… ayuda a triunfar.”
→ Qué lo resolvería (mencionen dos): qué pasó con todos los que dejaron la universidad — a los que fracasaron nunca los entrevistaron. La tasa de éxito de personas comparables que sí terminaron.
E9. “Ignoren la estimación de la epidemióloga sobre la capacidad hospitalaria: alguna vez fue candidata de un partido.”
Ver respuesta
→ ad hominem. Cita: “Ignoren la estimación de la epidemióloga… alguna vez fue candidata.”
→ Qué lo resolvería (mencionen dos): ¿su candidatura toca las cifras de capacidad? Contrasten su método y sus datos con los registros del propio hospital. ¿Alguien respondió la estimación misma, o solo a la persona?
E10. “Un físico ganador del Nobel dice que esta dieta revierte la diabetes, así que la revierte.”
Ver respuesta
→ apelación a la autoridad. Cita: “Un físico ganador del Nobel dice… así que la revierte.”
→ Qué lo resolvería (mencionen dos): ¿habla dentro de su propio campo? La física no es medicina. ¿Qué dicen los investigadores en diabetes y los ensayos publicados?
Nota didáctica — revela respuestas
Nota didáctica — las dos revisiones no son las mismas dos siempre. E1–E4 y E7–E8 son falsa causa, y las revisiones son siempre explicaciones rivales: una causa común, una tendencia que ya venía corriendo, quién se autoseleccionó, la flecha apuntando al revés, un pico que iba a bajar solo, los fracasos que nadie entrevistó. E5–E6 son circulares, y las revisiones son de otra naturaleza: ambas tienen que apuntar a evidencia de fuera de la afirmación, algo contra lo cual la afirmación pueda fallar. Reformular la definición con otras palabras no vale nada. E9–E10 son los movimientos de persona y autoridad, y ahí las revisiones cambian otra vez: ¿el rasgo realmente toca la afirmación?, ¿alguien respondió el argumento mismo?, ¿la autoridad habla dentro de su propio campo?
Nota didáctica — revela respuestas
Acepta también para el paso uno en un reactivo de falsa causa: post hoc, confundir correlación con causalidad.
Nota didáctica — revela respuestas
No dejen que un estudiante aprenda “la Parte E es falsa causa”. Los tres pasos se aplican al movimiento que cometa el pasaje, sea cual sea.
Parte F — Reconstruyan en forma estándar (6 reactivos)
Cada uno enuncia una premisa y esconde un puente normativo. La premisa oculta debe ser lo bastante general para sostener el paso; una reformulación de la conclusión no vale nada. En la hoja etiquetan solo la premisa no enunciada; la etiqueta de P1 se muestra aquí para practicar.
F1. “Deberían prohibirse los plásticos de un solo uso: tardan siglos en degradarse.”
Ver respuesta
| P1. | Los plásticos de un solo uso tardan siglos en degradarse. (E) |
| P2. | (no enunciada) Deberíamos prohibir lo que tarda siglos en degradarse. (N) |
| C. | Deberían prohibirse los plásticos de un solo uso. |
F2. “La biblioteca debería estar abierta después de las 9 p.m.: la mayoría de los estudiantes estudia después de las 9 p.m.”
Ver respuesta
| P1. | La mayoría de los estudiantes estudia después de las 9 p.m. (E) |
| P2. | (no enunciada) La biblioteca debería estar abierta cuando estudia la mayoría. (N) |
| C. | La biblioteca debería estar abierta después de las 9 p.m. |
F3. “Este puente debe repararse: los ingenieros encontraron grietas en tres columnas de soporte.”
Ver respuesta
| P1. | Los ingenieros encontraron grietas en tres columnas de soporte. (E) |
| P2. | (no enunciada) Los puentes con columnas de soporte agrietadas deben repararse. (N) |
| C. | Este puente debe repararse. |
F4. “No deberíamos contratarlo: lo despidieron de sus dos últimos trabajos.”
Ver respuesta
| P1. | Lo despidieron de sus dos últimos trabajos. (E) |
| P2. | (no enunciada) No deberíamos contratar a quien fue despedido de sus dos últimos trabajos. (N) |
| C. | No deberíamos contratarlo. |
F5. “La publicidad de cigarros debería prohibirse: aumenta el consumo entre adolescentes.”
Ver respuesta
| P1. | La publicidad de cigarros aumenta el consumo de tabaco entre adolescentes. (E) |
| P2. | (no enunciada) Deberíamos prohibir lo que aumenta el consumo de tabaco entre adolescentes. (N) |
| C. | La publicidad de cigarros debería prohibirse. |
F6. “Los vuelos nocturnos deberían restringirse: despiertan a miles de vecinos.”
Ver respuesta
| P1. | Los vuelos nocturnos despiertan a miles de vecinos. (E) |
| P2. | (no enunciada) Deberíamos restringir lo que despierta a miles de vecinos. (N) |
| C. | Los vuelos nocturnos deberían restringirse. |
Nota didáctica — revela respuestas
Lo que no vale nada (F1): “Los plásticos de un solo uso son cosas que deberíamos prohibir.” Esa es la conclusión con otra ropa. El puente tiene que ser general: sobre cualquier cosa que tarde siglos en degradarse, no sobre los plásticos.
Nota didáctica — revela respuestas
La regla detrás de los seis: la conclusión es un debería o un debe —una exigencia, no una descripción— y ninguna pila de hechos entrega una. Así que la premisa no enunciada siempre es N. Califiquen la etiqueta E/C/N contra la premisa que el estudiante realmente escribió, no contra la respuesta modelo.
Parte G — Lecturas (3 series × 4 = 12 reactivos)
Solo la idea general. Ningún reactivo depende de un término técnico. Quien haya leído cada texto una vez colocará los cuatro; quien memorizó una definición sin leer, no. En cada serie sobra una opción, para que la cuarta respuesta no salga por descarte — la misma forma que la hoja.
Las siete lecturas obligatorias, Sesiones 1–7:
| Sesión | Lectura |
|---|---|
| 1 | Sagan, “El fino arte de detectar patrañas” |
| 2 | Platón, Eutifrón |
| 3 | Hume, Tratado de la naturaleza humana, Libro III, Parte I, Sección I |
| 4 | Hume, Investigación sobre el entendimiento humano, Sección IV, “Dudas escépticas sobre las operaciones del entendimiento” |
| 5 | Vaughn y MacDonald, Cap. 3, “Cómo entender los argumentos” |
| 6 | Kahneman, “Los personajes de la historia” |
| 7 | Vaughn y MacDonald, Cap. 5, “Falacias y persuasores” |
Hempel es optativa en la Sesión 4 y Schopenhauer pertenece a la Sesión 10. El examen cubre únicamente las lecturas obligatorias de las Sesiones 1–7, así que ninguna de las dos es evaluable.
Cómo se arman las series — la regla que las mantiene sin ambigüedad. Ninguna serie repite autor ni libro, y ningún señuelo nombra un tema sobre el que haya escrito algún autor de esa serie. Las opciones son de idea general a propósito: premian haber leído, no haber memorizado una glosa. Lo que impide que una opción general le quede a dos lecturas es que las cuatro lecturas de la serie sean distintas entre sí, nunca qué tan específica sea la redacción. Hume y Vaughn aparecen dos veces cada uno entre las siete lecturas, así que las dos piezas de Hume nunca deben compartir serie, ni tampoco los dos capítulos de Vaughn.
Serie 1
- Platón, Eutifrón
____ - Hume, Tratado de la naturaleza humana, Libro III
____ - Vaughn y MacDonald, “Cómo entender los argumentos”
____ - Sagan, “El fino arte de detectar patrañas”
____
Ver respuesta
- Platón, Eutifrón → a
- Hume, Tratado de la naturaleza humana, Libro III → c
- Vaughn y MacDonald, “Cómo entender los argumentos” → d
- Sagan, “El fino arte de detectar patrañas” → b
Sobra la (e).
Serie 2
- Kahneman, “Los personajes de la historia”
____ - Hume, “Dudas escépticas sobre las operaciones del entendimiento”
____ - Vaughn y MacDonald, “Falacias y persuasores”
____ - Platón, Eutifrón
____
Ver respuesta
- Kahneman, “Los personajes de la historia” → b
- Hume, “Dudas escépticas sobre las operaciones del entendimiento” → d
- Vaughn y MacDonald, “Falacias y persuasores” → a
- Platón, Eutifrón → e
Sobra la (c).
Serie 3
- Sagan, “El fino arte de detectar patrañas”
____ - Hume, “Dudas escépticas sobre las operaciones del entendimiento”
____ - Kahneman, “Los personajes de la historia”
____ - Vaughn y MacDonald, “Cómo entender los argumentos”
____
Ver respuesta
- Sagan, “El fino arte de detectar patrañas” → d
- Hume, “Dudas escépticas sobre las operaciones del entendimiento” → c
- Kahneman, “Los personajes de la historia” → e
- Vaughn y MacDonald, “Cómo entender los argumentos” → b
Sobra la (a).
Nota didáctica — revela respuestas
Puntuación, como en la hoja: 4 correctas = 6 pts · 3 correctas = 4 · 2 correctas = 2 · 0–1 = 0.
Nota didáctica — revela respuestas
Nota didáctica: la redacción de las opciones cambia entre series a propósito. Quien memorizó una frase para Kahneman se encontrará otra frase en la hoja — lo que se evalúa es si leyeron el texto, no si memorizaron una glosa. Si un estudiante solo puede colocar una lectura cuando la opción repite una frase de la diapositiva, no la leyó.
Nota didáctica — revela respuestas
Estrategia de examen que vale la pena decir en voz alta: no se descuenta por relacionar mal, y siempre hay una opción señuelo. Quien esté seguro de tres debe colocar la cuarta en lugar de dejarla en blanco — pero debe colocarla por lo que recuerda de la lectura, no por descarte, porque el descarte es exactamente lo que el señuelo derrota.