Práctica del Final
Sesiones 10–13 · 68 reactivos con respuestas
Escriban su respuesta y su razón antes de abrir una caja.
Una etiqueta correcta con la razón equivocada es la forma más común de pasar la práctica y reprobar la hoja. Si no pueden decir por qué, no contestaron el reactivo.
Estos no son los reactivos del examen. Cada uno es paralelo en forma a una pregunta real pero distinto en contenido. El alcance son solo las Sesiones 10–13.
Parte A — Nombren el movimiento de P2 (16 reactivos)
Ocho movimientos, dos reactivos cada uno: hombre de paja · pista falsa · pendiente resbaladiza · equivocación · falso dilema · apelación al miedo · apelación a la lástima · efecto arrastre. En el examen cada uno se usa exactamente una vez, y la línea de P1 es solo contexto: nunca es la respuesta. No se pide razón. El nombre es toda la respuesta.
A1. P1: Deberíamos revisar cuánta tarea dejamos. P2: O sea que crees que los estudiantes no deberían tener nada de tarea.
Ver respuesta
hombre de paja — Responde a una versión más débil que nadie sostuvo.
A2. P1: Creo que hay que replantear la ruta del camión. P2: O sea que quieres cancelar el transporte público.
Ver respuesta
hombre de paja — Replantear una ruta se convierte en eliminar el transporte.
A3. P1: ¿Por qué la biblioteca lleva tres meses cerrada? P2: Los bibliotecarios de este edificio trabajan más que nadie.
Ver respuesta
pista falsa — El elogio es cierto y ajeno a la pregunta.
A4. P1: ¿El contratista terminó el techo a tiempo? P2: Ese contratista lleva veinte años dando empleo a gente de este pueblo.
Ver respuesta
pista falsa — El empleo local es real e irrelevante para el techo.
A5. P1: La escuela quiere permitir celulares en los recreos. P2: Primero los recreos, luego las clases, luego nadie lee un libro, y al final toda una generación no se puede concentrar.
Ver respuesta
pendiente resbaladiza — Cuatro pasos afirmados y ninguno defendido.
A6. P1: ¿Dejamos que un estudiante repita el examen? P2: Si uno lo repite, pronto lo repetirán todos, luego el examen no significa nada, y luego el título no vale.
Ver respuesta
pendiente resbaladiza — Una cadena hasta el desastre, sin defender ningún eslabón.
A7. P1: ¿Se puede romper la gravedad? P2: La gravedad es una ley, y las leyes se pueden romper, así que la gravedad se puede romper.
Ver respuesta
equivocación — Ley como regularidad de la naturaleza, luego como norma jurídica.
A8. P1: ¿La app es libre? P2: Es software libre, y lo libre no cuesta nada, así que no cuesta nada.
Ver respuesta
equivocación — Libre como “sin restricciones”, luego como “gratuito”.
A9. P1: No estoy seguro de que subir la cuota sea la solución. P2: O subimos la cuota o cerramos el laboratorio.
Ver respuesta
falso dilema — Una tercera opción —recortar en otro lado— nunca aparece.
A10. P1: ¿El museo debería abrir los lunes? P2: O abrimos los lunes o esta ciudad no valora el arte.
Ver respuesta
falso dilema — El horario y valorar el arte no son las dos únicas opciones.
A11. P1: El contrato de seguridad se renueva el viernes. P2: Imagínate la llamada avisándote que lastimaron a tu hija en ese campus.
Ver respuesta
apelación al miedo — Un sentimiento en lugar de razones. No hay cadena de pasos.
A12. P1: ¿Por qué el ayuntamiento debería aprobar la planta? P2: Imagínate explicándoles a tus hijos por qué cerró la fábrica.
Ver respuesta
apelación al miedo — Se ofrece angustia donde se pidió una razón.
A13. P1: Tu ensayo lleva dos semanas de retraso. P2: He estado trabajando de noche para pagar el tratamiento de mi hermana. Por favor acéptelo.
Ver respuesta
apelación a la lástima — La dificultad es real y no dice nada sobre la fecha de entrega.
A14. P1: La inquilina no ha pagado renta en cinco meses. P2: Tiene setenta y un años y no tiene a dónde ir.
Ver respuesta
apelación a la lástima — Su situación es real y no toca el asunto de la renta.
A15. P1: ¿Adoptamos el nuevo software de calificaciones? P2: Casi todas las universidades del país ya lo usan.
Ver respuesta
efecto arrastre — Quién más lo adoptó, en lugar de una razón.
A16. P1: ¿Vale la pena probar esta dieta? P2: Ocho millones de personas ya están en ella.
Ver respuesta
efecto arrastre — Que sean muchos no es evidencia de que funcione.
Nota didáctica — revela respuestas
Nota didáctica: A7 y A8 son las equivocaciones, y son las que más se sobreaplican. La palabra tiene que cargar dos sentidos, y el argumento tiene que necesitar que sean uno solo: ley como regularidad natural frente a ley como norma, libre como “sin restricciones” frente a libre como “gratuito”. Si la palabra significa lo mismo de principio a fin, sea cual sea el defecto, no es equivocación.
Nota didáctica — revela respuestas
La otra confusión frecuente es A11/A12 contra A5/A6. El miedo y la pendiente terminan los dos en algo malo. La pendiente afirma una cadena de pasos; la apelación al miedo solo entrega el sentimiento y se detiene.
Nota didáctica — revela respuestas
Se acepta también: espantapájaros · cambio de tema o distracción · efecto dominó · falsa dicotomía o o esto o lo otro · tácticas de miedo · apelación a la compasión · apelación a la popularidad o ad populum.
Parte C — ¿Qué apelación, y está respaldada? (15 reactivos)
Cinco de cada apelación. La única prueba para las tres: ¿les entrega algo que puedan ir a verificar? Un registro, un número, un plan, un lugar dónde buscar: respaldada. Un sentimiento, o un nombre, y la invitación a detenerse ahí: sin respaldo. En el examen las dos etiquetas se califican juntas, y se pide una oración de razón.
Una advertencia sobre esa prueba: verificable no es lo mismo que pertinente. “Llevo veinte años dando esta clase” es perfectamente verificable y aun así está sin respaldo, porque no toca la afirmación que se está discutiendo. Respaldada quiere decir que les entrega algo que pueden verificar sobre la afirmación.
C1. “Pueden confiar en mí: llevo once años tratando esta condición, y el registro de personal del hospital tiene mi número de especialista y cada uno de esos años.”
Ver respuesta
ethos · respaldada — Se ofrece a sí misma como razón, y entrega los medios para verificarla a ella.
C2. “Soy médico, así que pueden creerme sobre la reforma fiscal.”
Ver respuesta
ethos · sin respaldo — Credencial real, prestada a un terreno que no cubre.
C3. “No me crean a mí: el registro de auditores certificados está en el sitio del ministerio y mi nombre está en la página cuatro.”
Ver respuesta
ethos · respaldada — Dice exactamente dónde ir a verificar su posición.
C4. “Todos en este departamento me respetan. Con eso debería bastar.”
Ver respuesta
ethos · sin respaldo — Se ofrece posición en lugar de fundamentos.
C5. “Ustedes no pueden juzgar el plan: nunca han tenido una empresa.”
Ver respuesta
ethos · sin respaldo — Verificable sobre la persona, y ajeno al plan.
C6. “Piensen en los niños que van a crecer aquí. Ahora voten.”
Ver respuesta
pathos · sin respaldo — El sentimiento hace todo el trabajo; no hay nada que verificar.
C7. “El albergue nocturno rechazó a sesenta personas en enero. Aquí está cuánto costaría un segundo albergue y dónde iría.”
Ver respuesta
pathos · respaldada — Sentimiento real, acompañado de una propuesta concreta.
C8. “Si alguna vez han tenido miedo al caminar de noche, ya saben por qué necesitamos esto.”
Ver respuesta
pathos · sin respaldo — Su propio miedo se ofrece como el argumento.
C9. “He visto a padres pasar la noche sentados en ese pasillo porque no había cama. Aquí están las cifras de ingresos del hospital y su solicitud de seis camas más.”
Ver respuesta
pathos · respaldada — El sentimiento abre la puerta; las cifras y la solicitud son verificables.
C10. “¿De verdad van a voltear la cara ante esto?”
Ver respuesta
pathos · sin respaldo — Un reto, sin ninguna afirmación adentro.
C11. “Los estudios demuestran que nuestro método funciona.”
Ver respuesta
logos · sin respaldo — Tiene forma de evidencia y no trae ninguna: ¿cuáles estudios?
C12. “La ruta cuesta 4.2 millones de pesos al año y mueve 900 pasajeros al día: 12.8 pesos por viaje. Revisen la cuenta.”
Ver respuesta
logos · respaldada — Razones que se pueden seguir paso a paso y comprobar.
C13. “Los números hablan por sí solos.”
Ver respuesta
logos · sin respaldo — No se da ningún número; la frase hace el trabajo.
C14. “Nueve de las doce escuelas que entraron subieron su asistencia. Aquí está la tabla, escuela por escuela.”
Ver respuesta
logos · respaldada — Un conteo, y además dónde ir a verificarlo.
C15. “Es bien sabido que esta política fracasó en otras partes.”
Ver respuesta
logos · sin respaldo — Bien sabido no nombra fuente ni lugar.
Nota didáctica — revela respuestas
Nota didáctica: C5 es la que atrapa a la gente. Atacar a quien habla sigue siendo ethos —es una apelación sobre quién es alguien— y está sin respaldo, porque no se ha dicho nada sobre el plan. Los estudiantes quieren decir “ad hominem” y detenerse ahí; el examen pide la apelación y el veredicto.
Nota didáctica — revela respuestas
Dónde cae la línea entre ethos respaldado y logos. C1 y C3 entregan una manera de verificar a quien habla. Si en su lugar hubieran entregado los resultados de los pacientes o los hallazgos de la auditoría, la apelación sería logos: razones que se pueden verificar, en vez de una persona que se puede verificar.
Nota didáctica — revela respuestas
Respaldada no quiere decir cierta. La cuenta de C12 puede estar mal y la tabla de C14 puede estar falsificada. Respaldada quiere decir que les entrega algo que podrían ir a verificar.
Nota didáctica — revela respuestas
Se acepta también: honesta por respaldada y falsificada por sin respaldo. Las diapositivas de la Sesión 12 usan ese par; el examen usa este; significan lo mismo.
Parte E — Expliquen la correlación (18 reactivos)
Las cuatro de la Sesión 13: X causa Y · causalidad inversa · variable de confusión · azar. Todos los reactivos piden razón, no solo los de confusión: “causalidad inversa” y “azar” a secas también son medias respuestas. Si la respuesta es una variable de confusión, hay que nombrar el tercer factor. “Correlación no es causalidad” no vale nada: no nombra ninguna rival.
E1. “Los hospitales que contrataron más enfermeras el año pasado son los que atienden más pacientes este año. Así que contratar enfermeras atrae enfermedad.”
Ver respuesta
causalidad inversa — el aumento de pacientes es la razón por la que se contrató
E2. “Los bomberos están presentes en los incendios más grandes. Así que los bomberos empeoran los incendios.”
Ver respuesta
causalidad inversa — el tamaño del incendio es la razón por la que los mandaron
E3. “Los países con más médicos tienen más gente en tratamiento prolongado. Así que los médicos enferman a la gente.”
Ver respuesta
causalidad inversa — la carga de enfermedad es la razón por la que formaron médicos
E4. “Los empleados a los que más mandan a cursos terminan con las peores evaluaciones. Así que la capacitación los empeora.”
Ver respuesta
causalidad inversa — una mala evaluación es lo que hace que te manden al curso
E5. “Los estudiantes que más usan la biblioteca tienen las calificaciones más bajas. Así que la biblioteca les hace daño.”
Ver respuesta
causalidad inversa — batallar es la razón por la que están ahí
E6. “Las ventas de helado siguen a las muertes por ahogamiento. Así que el helado causa ahogamientos.”
Ver respuesta
variable de confusión — el calor
E7. “Los niños con más vocabulario corren más rápido. Así que aprender palabras te hace veloz.”
Ver respuesta
variable de confusión — la edad
E8. “Las casas con más libros tienen hijos con mejor desempeño. Así que comprar libros sube el desempeño.”
Ver respuesta
variable de confusión — el ingreso y la escolaridad de los padres
E9. “Quienes toman más agua embotellada viven más. Así que el agua embotellada alarga la vida.”
Ver respuesta
variable de confusión — el ingreso, que paga el agua y la atención médica
E10. “Las ciudades con más iglesias tienen más bares. Así que la religión empuja a la gente a beber.”
Ver respuesta
variable de confusión — el tamaño de la ciudad
E11. “Tres ganadores de la lotería vivían en la misma calle. Así que esa calle es de buena suerte.”
Ver respuesta
azar — con miles de calles, alguna iba a tener tres
E12. “Este fondo le ganó al mercado cuatro años seguidos. Así que el gestor tiene talento.”
Ver respuesta
azar — con miles de fondos, las rachas son de esperarse
E13. “Cuatro de las once personas que probaron el suplemento durmieron mejor. Así que funciona.”
Ver respuesta
azar — con once personas una división así sale por pura suerte
E14. “Una app comparó cuarenta hábitos diarios con la calidad del sueño. Solo uno coincidió: desayunar tarde. Así que desayunar tarde mejora el sueño.”
Ver respuesta
azar — cuarenta comparaciones; alguna tenía que salir
E15. “En un ensayo aleatorizado el grupo tratado se recuperó más rápido que el grupo con placebo. Así que el tratamiento funciona.”
Ver respuesta
X causa Y — la aleatorización descarta a las otras tres
E16. “Plantas idénticas regadas a diario crecieron más que las que se dejaron secas. Así que el agua hace crecer a las plantas.”
Ver respuesta
X causa Y — control, una sola variable
E17. “Los estudiantes asignados al azar a asesorías sacaron más que los no asignados. Así que las asesorías suben las calificaciones.”
Ver respuesta
X causa Y — la asignación fue al azar
E18. “La mitad de 600 parcelas se eligieron por sorteo para recibir la semilla nueva, y esas cosecharon más. Así que la semilla funciona.”
Ver respuesta
X causa Y — el sorteo elimina a las rivales
Nota didáctica — revela respuestas
Por qué importan E15–E18: son las únicas cuatro donde se puede leer la correlación como causa, y la razón siempre es la misma: la asignación al azar o el control elimina las otras tres explicaciones de un solo golpe. Esa oración es la que gana el punto, no la etiqueta.
Nota didáctica — revela respuestas
Nota didáctica: E4 y E5 son las que más se fallan. Las dos parecen la cosa que hace daño, cuando el daño es lo que puso ahí a la gente. La pregunta que hay que decir en voz alta es qué vino primero.
Nota didáctica — revela respuestas
Digan en voz alta la oración de “causa las dos” en cada confusión. La edad da más vocabulario y piernas más largas; el ingreso paga el agua embotellada y la atención médica. Si no pueden decir esa oración, todavía no encontraron la variable de confusión.
Parte F — Lean el estudio (7 casos)
Cuatro preguntas en cada uno: ¿A quiénes se estudió? · ¿Qué se midió en realidad? · ¿Comparado con qué? · ¿Cómo se seleccionó el resultado? En el examen valen 3, 3, 4 y 4. Nombrar el problema vale la mayor parte; decir por qué importa vale el resto. El término técnico nunca se exige: una descripción en lenguaje llano obtiene el crédito completo. Todas las preguntas piden un problema, así que nunca contesten diciendo que no hay nada mal.
F1. Un periódico hace una encuesta en su propio sitio. El 84% de los 12,000 lectores que hicieron clic se opone al nuevo impuesto al transporte, y el periódico informa que la ciudad lo rechazó.
Ver respuesta
→ ¿A quiénes? Solo a gente que visita ese sitio y decide hacer clic. Nadie muestreó a nadie: los lectores se seleccionaron solos, y los lectores de un periódico no son la ciudad.
→ ¿Qué? Un clic en una pregunta de sí o no. No es una opinión meditada, y nada impide que una misma persona haga clic muchas veces.
→ ¿Comparado con qué? Con nada: no hay otro grupo ni medición previa. La comparación que hace falta es una muestra aleatoria de habitantes a los que se les haga la misma pregunta.
→ ¿Cómo se seleccionó? El periódico hizo la encuesta y decidió publicarla. Un 51% nunca habría salido impreso.
F2. Una ciudad anuncia que los delitos registrados bajaron 30% el año siguiente a un nuevo plan policial. El reporte se movió a una app de celular ese mismo mes.
Ver respuesta
→ ¿A quiénes? A quienes denuncian delitos; y ahora, a quienes denuncian y además usan la app. No son la misma población antes y después.
→ ¿Qué? Delitos registrados, no delitos. Si cambia la forma de registrar, cambia la medida aunque el mundo siga igual.
→ ¿Comparado con qué? Con la misma ciudad un año antes. La comparación que hace falta son ciudades parecidas en el mismo año que no cambiaron su forma de registrar.
→ ¿Cómo se seleccionó? La ciudad escogió el año, los tipos de delito y el momento de anunciar.
F3. Un hospital informa que los pacientes con su protocolo nuevo se recuperaron dos días antes que los pacientes atendidos el año pasado.
Ver respuesta
→ ¿A quiénes? A los pacientes de este año contra los del año pasado. Quién llega a un hospital cambia de un año a otro, y nadie asignó a nadie.
→ ¿Qué? Días hasta el alta, que es una decisión de personal que sabe con qué protocolo iba el paciente, no una medida independiente de recuperación.
→ ¿Comparado con qué? Con otro año. La comparación que hace falta son pacientes atendidos en el mismo periodo con el protocolo viejo.
→ ¿Cómo se seleccionó? El hospital escogió reportar este resultado. ¿Y los reingresos?
F4. Una empresa de suplementos midió doce resultados de salud y reporta el único que salió significativo: “reduce la fatiga 9%.”
Ver respuesta
→ ¿A quiénes? No se dice, y eso mismo es la respuesta. No se describe ninguna muestra.
→ ¿Qué? Fatiga autorreportada, el más blando de los doce resultados y el más fácil de mover.
→ ¿Comparado con qué? No se dice. ¿Contra un placebo, contra nada, contra ellos mismos?
→ ¿Cómo se seleccionó? Aquí está el reactivo. Se probaron doce resultados y se publicó el mejor. Que salga uno de doce es lo que el azar produce por sí solo, así que el 9% es la cifra que hay que ir a probar, no un hallazgo.
F5. Una universidad informa que los estudiantes que recibieron su beca se titularon en mayor proporción que los que no.
Ver respuesta
→ ¿A quiénes? A estudiantes que solicitaron y ganaron una beca, seleccionados por calificaciones, necesidad o motivación. Ya eran distintos antes de que cambiara un peso de manos.
→ ¿Qué? La titulación tal como la cuenta la propia universidad, contra un requisito que ella misma fija. Nadie independiente lo revisó, y “se tituló” esconde cuándo y con qué.
→ ¿Comparado con qué? Con todos los demás, incluidos los que nunca solicitaron. La comparación que hace falta son solicitantes que se quedaron a nada de obtenerla.
→ ¿Cómo se seleccionó? La universidad informa sobre su propio programa.
F6. Un servicio estatal de salud asignó al azar 400 clínicas a un sistema nuevo de citas y 400 al viejo. Los tiempos de espera bajaron seis días en las clínicas con el sistema nuevo, medidos con registros estatales llevados igual en los dos grupos.
Ver respuesta
→ ¿A quiénes? A ochocientas clínicas asignadas al azar, así que los dos grupos son parecidos en promedio antes de que llegue el sistema.
→ ¿Qué? El tiempo de espera según un registro independiente, medido igual en ambos brazos.
→ ¿Comparado con qué? Con clínicas del mismo periodo que se quedaron con el sistema viejo.
→ ¿Cómo se seleccionó? Un solo resultado, fijado de antemano, en un ensayo diseñado antes de que existieran los resultados.
F7. Un ministerio evalúa un programa de capacitación laboral en ocho regiones y publica el resultado de la región norte, donde el efecto fue mayor: “ingresos 14% arriba.”
Ver respuesta
→ ¿A quiénes? A gente inscrita en alguna de ocho regiones, y el encabezado describe solo una.
→ ¿Qué? Ingresos, de una fuente y en un periodo que nunca se nombran.
→ ¿Comparado con qué? No se dice. ¿Capacitados contra no capacitados, o contra ellos mismos el año anterior?
→ ¿Cómo se seleccionó? Aquí está el reactivo. Se miraron ocho regiones y se imprimió la mejor. El mayor de ocho resultados es lo que el azar produce por sí solo, así que el 14% es la cifra que hay que ir a probar, no el efecto del programa.
Nota didáctica — revela respuestas
Nota didáctica: F6 está bien hecho, y los estudiantes que aprendieron a desconfiar van a inventarle un defecto. La asignación al azar más una medida independiente es lo que autoriza la lectura causal, y F6 tiene las dos. La habilidad no es encontrarle falla a todo; es ver qué separa a F6 de los otros seis.
Nota didáctica — revela respuestas
F4 y F7 son los que más conviene practicar: la cuarta pregunta del examen es sobre un resultado escogido después de ver los números, que es justo lo que esos dos ponen a prueba.
Nota didáctica — revela respuestas
Sobre el financiamiento. F4 y F5 los reportan quienes se benefician. Eso es razón para revisar el método con más cuidado, nunca, por sí solo, razón para concluir que el hallazgo es falso. “Está financiado, hay que ignorarlo” sustituye la auditoría por una etiqueta.
Parte G — Lecturas (3 series × 4 = 12 reactivos)
Solo la idea general. Ningún reactivo depende de un término técnico. En cada serie sobra una opción, así que la cuarta respuesta no se saca por descarte: la misma forma que en el examen. La Parte G vale 6 puntos: 1.5 por lectura, correcto o incorrecto, sin puntos parciales.
Las cuatro lecturas obligatorias, Sesiones 10–13:
| Sesión | Lectura |
|---|---|
| 10 | Schopenhauer, El arte de tener razón |
| 11 | Institute for Propaganda Analysis, “How to Detect Propaganda” (1937) |
| 12 | Aristóteles, Retórica, Libro I, caps. 1–2 |
| 13 | Huff, “The Sample with the Built-in Bias” |
Las lecturas optativas no se evalúan y no aparecen en el examen, ni siquiera como opción. La opción que sobra en cada serie de abajo es un tema visto en clase que ninguna lectura asignada cubre, así que no se llega a ella reconociendo un título, sino sabiendo de qué tratan realmente las cuatro lecturas obligatorias.
Ninguna de las ideas de abajo está redactada como las redacta el examen. El examen formula sus opciones de otra manera a propósito: emparejar una frase memorizada es justo la falla que esta parte busca atrapar. Como solo hay cuatro lecturas obligatorias, las tres series usan las mismas cuatro, y lo que cambia es cómo se enuncia la idea.
Serie 1
- Schopenhauer, El arte de tener razón
____ - Institute for Propaganda Analysis (1937)
____ - Aristóteles, Retórica I.1–2
____ - Huff, “The Sample with the Built-in Bias”
____
Ver respuesta
- Schopenhauer, El arte de tener razón → a
- Institute for Propaganda Analysis (1937) → b
- Aristóteles, Retórica I.1–2 → c
- Huff, “The Sample with the Built-in Bias” → d
Sobra la (e) — la disputa verbal, vista en la Sesión 10. Ninguna lectura de la lista la cubre.
Serie 2
- Huff, “The Sample with the Built-in Bias”
____ - Aristóteles, Retórica I.1–2
____ - Schopenhauer, El arte de tener razón
____ - Institute for Propaganda Analysis (1937)
____
Ver respuesta
- Huff, “The Sample with the Built-in Bias” → a
- Aristóteles, Retórica I.1–2 → b
- Schopenhauer, El arte de tener razón → c
- Institute for Propaganda Analysis (1937) → d
Sobra la (e) — la falacia de la falacia, vista en la Sesión 10. Ninguna lectura de la lista la cubre.
Serie 3
- Institute for Propaganda Analysis (1937)
____ - Huff, “The Sample with the Built-in Bias”
____ - Aristóteles, Retórica I.1–2
____ - Schopenhauer, El arte de tener razón
____
Ver respuesta
- Institute for Propaganda Analysis (1937) → a
- Huff, “The Sample with the Built-in Bias” → b
- Aristóteles, Retórica I.1–2 → c
- Schopenhauer, El arte de tener razón → d
Sobra la (e) — la pendiente resbaladiza, vista en la Sesión 10. Ninguna lectura de la lista la cubre.
Nota didáctica — revela respuestas
Puntuación, como en el examen: 1.5 puntos por lectura, correcto o incorrecto, sin puntos parciales — 4 correctas = 6 · 3 = 4.5 · 2 = 3 · 1 = 1.5.
Nota didáctica — revela respuestas
Nota didáctica: la opción que sobra nunca es una lectura: es un tema de clase. De eso se trata: no hay título que reconocer, así que la única manera de colocar la cuarta lectura es saber de qué trata.
Nota didáctica — revela respuestas
Estrategia de examen que conviene decir en voz alta: no se descuenta por un emparejamiento equivocado y siempre sobra una opción, así que nunca dejen una lectura en blanco, y nunca escriban dos letras para una misma lectura, porque eso saca 0 en esa lectura.