%%{init: {"flowchart": {"useMaxWidth": true, "nodeSpacing": 100, "rankSpacing": 95, "padding": 44, "wrappingWidth": 700, "curve": "basis"}, "themeVariables": {"fontSize": "20px", "fontFamily": "Verdana, Geneva, sans-serif"}, "markdownAutoWrap": false, "width": 1150, "height": 620}}%%
flowchart LR
F["División etnolingüística<br/>en 1960"] -->|"moldea"| I["Instituciones hoy<br/>corrupción, trámites"]
I -->|"se relaciona con"| V["Inversión hoy"]
F -. "sin ruta directa" .-> V
classDef early fill:#1e293b,stroke:#1e293b,color:#f9fafb,stroke-width:2px;
classDef mid fill:#f9fafb,stroke:#4a7c6f,color:#1e293b,stroke-width:2.5px;
classDef out fill:#f9fafb,stroke:#64748b,color:#1e293b,stroke-width:2.5px;
class F early;
class I mid;
class V out;
linkStyle 2 stroke:#b44527,stroke-width:2px,stroke-dasharray:6 6;
La Política de la Corrupción
Sesión 5: Los costos de la corrupción
Bogdan G. Popescu 
Tecnológico de Monterrey
La vez pasada: Sofía pagó $40 — y funcionó
- En la frontera, $20 hicieron que se levantara la barrera y su carga avanzara.
- En la oficina de permisos, otros $20 consiguieron el permiso el mismo día.
- Sin esos atajos, los retrasos le habrían costado unos $500.
- Pagó $40 para evitar unos $500 en pérdidas.
Para Sofía, pagar los sobornos fue racional — y volvió su negocio más eficiente.
Los $40 de Sofía: ¿lubricante o arena?
La historia del “lubricante”
- Sin los dos pagos, el retraso le cuesta unos $500.
- Con $40 en sobornos, la carga se libera y el permiso llega el mismo día.
- A Sofía le conviene mucho más pagar que negarse.
- La corrupción parece ayudarle a superar una burocracia lenta.
Lubricante: Leff (1964); Huntington (1968). Arena: Rose-Ackerman (1978); Shleifer y Vishny (1993). Sofía es una ilustración, no evidencia de estos estudios.
Que pagar le sirva a Sofía no nos dice si el sistema mismo es eficiente.
Los $40 de Sofía: ¿lubricante o arena?
La historia de la “arena”
- ¿Pero qué pasa si los funcionarios pueden lucrar manteniendo lenta la barrera y la fila?
- Entonces vender rapidez les da una razón para conservar el obstáculo.
- Sofía sigue ganando al pagar — mientras los comerciantes que no pueden pagar se quedan atorados o de plano no entran.
Lubricante: Leff (1964); Huntington (1968). Arena: Rose-Ackerman (1978); Shleifer y Vishny (1993). Sofía es una ilustración, no evidencia de estos estudios.
Que pagar le sirva a Sofía no nos dice si el sistema mismo es eficiente.
El patrón del que todos parten
El mundo de la eficiencia burocrática de Mauro
¿Qué pasa con la inversión cuando mejora la burocracia?
Los países con burocracias más eficientes tendían a invertir más.
Pero esta imagen por sí sola no nos dice por qué.
¿Cuándo el lubricante se vuelve lastre?
Volvamos a Sofía:
Los primeros dos sobornos de Sofía le sirvieron.
Pero ahora imaginen que su negocio crece:
- más embarques;
- más inspecciones;
- más permisos y autorizaciones;
- más puntos donde se puede exigir un pago;
- más incertidumbre sobre cuánto y cuándo.
Un soborno aislado puede ayudar a una empresa. Un sistema de sobornos repetidos puede frenar su crecimiento.
Un pueblo, un camino y una cuarta parte que falta
- Un pueblo de Java recibe unos US$8,800 para recubrir su camino
- El pueblo reporta, renglón por renglón, en qué lo gastó
- Después unos ingenieros escarban el camino y miden lo que realmente hay
- Cerca de una cuarta parte del gasto reportado no está en el suelo
Guarden ese número. Primero: ¿qué parte es una transferencia y qué parte es una pérdida social?
Foto: Aryphrase, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons. Ilustrativa; no es un camino del estudio.
Olken (2007). Usamos el caso para separar el dinero que cambia de manos del valor público que desaparece.
Olken (2007): 608 pueblos en Java
- Indonesia, 2003–2004
- Un programa nacional de subsidios a los pueblos, financiado por el Banco Mundial
- 608 pueblos en Java Central y Java Oriental
- La mayoría de los proyectos: recubrir un camino de terracería con arena, piedra y grava
La unidad ya no es un país ni una empresa.
Es un camino rural.
Las auditorías redujeron el robo
