Dos formas de comparar economías

Para comparar el PIB de dos países hay que ponerlos en la misma moneda — y hay dos maneras.

• Tipo de cambio de mercado. Se convierte el PIB chino a dólares al tipo de cambio del día: el precio al que de verdad se compran y venden las divisas.
• Paridad de poder adquisitivo. Se ajusta por lo que cuestan las cosas en cada país. Una comida o un corte de pelo cuestan menos en China, así que el mismo dinero alcanza para más — y su economía se ve más grande.

Alcanzando a EE. UU., según cómo se mida

Qué le hace la corrupción al crecimiento

China logró todo eso durante décadas en que la corrupción era generalizada. Según el argumento estándar, no debería haber podido.

%%{init: {"fontSize": 22, "htmlLabels": false, "flowchart": {"useMaxWidth": true, "nodeSpacing": 45, "rankSpacing": 55, "htmlLabels": false, "padding": 14, "curve": "basis"}, "themeVariables": {"fontSize": "22px", "fontFamily": "DM Sans, Segoe UI, sans-serif", "primaryColor": "#eef2f5", "primaryTextColor": "#1e293b", "primaryBorderColor": "#4a7c6f", "lineColor": "#334155", "secondaryColor": "#f6e7df", "tertiaryColor": "#f9fafb"}, "width": 1150, "height": 620}}%%
flowchart LR
  A["Los funcionarios<br/>pueden exigir<br/>sobornos"] --> B["Invertir cuesta<br/>más y es<br/>menos seguro"]
  A --> D["El dinero público<br/>se desvía"]
  B --> C["Las empresas invierten<br/>menos y siguen<br/>siendo pequeñas"]
  D --> E["Peores carreteras,<br/>escuelas<br/>y tribunales"]
  C --> F["Crecimiento<br/>más lento"]
  E --> F
  classDef bad fill:#f6e7df,stroke:#b44527,stroke-width:2px,color:#1e293b;
  class F bad;

Ilustración del autor sobre el argumento estándar. Sin unidades; solo conceptual.

China hizo lo contrario

• De 1978 a 2010 la economía creció alrededor de 9% al año
• La corrupción no bajó conforme se profundizaron los mercados — cambió de forma
• Wedeman llama a esto la doble paradoja de China: el crecimiento y la corrupción subieron juntos

La relación simple entre países es débil

Y China no es una excepción aislada.

Solo descriptivo. No hay controles por ingreso inicial, región ni error de medición, y el año base es arbitrario. Esto motiva el enigma; no pone a prueba la hipótesis corrupción–crecimiento.

¿Y entonces?

Contar la corrupción nos dice cuánta hay. No nos dice de qué tipo.

• El argumento estándar predice menor crecimiento; China creció más rápido mientras la corrupción subía
• Entre países, la relación simple es demasiado débil para orientarnos en cualquier dirección
• Ambas cosas apuntan a lo mismo: cuánta corrupción es la pregunta equivocada
• Hong Kong hizo el experimento contrario en la misma región

Los cuatro tipos de corrupción de Ang

Pregunta 1. ¿Quién participa: un oficinista o un político poderoso?

Pregunta 2. ¿Cuál es el acto: quitar (una parte pierde) o intercambiar (ambas esperan ganar)?

Sesión 6: ¿hacia dónde apunta la flecha?

Wallis hacía una sola pregunta sobre cualquier intercambio corrupto.

%%{init: {"fontSize": 22, "htmlLabels": false, "flowchart": {"useMaxWidth": true, "nodeSpacing": 90, "rankSpacing": 240, "htmlLabels": false, "padding": 18, "curve": "basis"}, "themeVariables": {"fontSize": "22px", "fontFamily": "DM Sans, Segoe UI, sans-serif", "primaryColor": "#eef2f5", "primaryTextColor": "#1e293b", "primaryBorderColor": "#334155", "lineColor": "#b44527", "secondaryColor": "#f6e7df", "tertiaryColor": "#f9fafb"}, "width": 1150, "height": 520}}%%
flowchart LR
  A["CARGO PÚBLICO<br/>el poder de decidir"]
  B["BENEFICIOS ECONÓMICOS<br/>dinero, empleos, contratos"]
  A -- "VENAL<br/>el cargo se usa para lucro privado" --> B
  B -- "SISTEMÁTICA<br/>los privilegios sostienen el poder" --> A
  classDef box fill:#eef2f5,stroke:#334155,stroke-width:2px,color:#1e293b;
  class A,B box;

Fuente: Wallis (2006), p. 25, en Glaeser y Goldin, eds.

Ang y Wallis en el mismo escritorio

Los dos marcos hacen preguntas distintas; la tabla de abajo es solo una alineación aproximada.

El dinero de acceso siempre le paga al funcionario. Es sistemático solo cuando los privilegios se reparten para mantener en el poder a una coalición política.

Ang (2020), cap. 1; Wallis (2006), p. 25, en Glaeser y Goldin, eds. La correspondencia es del autor.

El dinero de acceso acompaña al crecimiento

Las mismas escenas. La corrupción no estuvo en la obra, sino en quién pudo construir.

%%{init: {"fontSize": 22, "htmlLabels": false, "flowchart": {"useMaxWidth": true, "nodeSpacing": 45, "rankSpacing": 50, "htmlLabels": false, "padding": 14, "curve": "basis"}, "themeVariables": {"fontSize": "22px", "fontFamily": "DM Sans, Segoe UI, sans-serif", "primaryColor": "#e7efec", "primaryTextColor": "#1e293b", "primaryBorderColor": "#4a7c6f", "lineColor": "#334155", "secondaryColor": "#f6e7df", "tertiaryColor": "#f9fafb"}, "width": 1150, "height": 620}}%%
flowchart LR
  A["Escena 1<br/>solo el Estado<br/>vende el suelo"] --> B["Escena 2<br/>suelo barato por<br/>parte de las ganancias"]
  B --> C["Escena 3<br/>las torres se levantan<br/>los empleos son reales"]
  C --> D["Escena 4<br/>nadie más concursa<br/>la ciudad cobra menos"]
  classDef deal fill:#f6e7df,stroke:#b44527,stroke-width:3px,color:#1e293b;
  classDef cost fill:#f6e7df,stroke:#b44527,stroke-width:2px,color:#1e293b;
  class B deal;
  class D cost;

• La Escena 2 le prometió una parte de las ganancias, no un sobre
• Sin torres no hay ganancias, y sin ganancias no hay parte
• Su carrera apuntaba en el mismo sentido: a los funcionarios se les evaluaba por el crecimiento

• Robo simple: el dinero se va, no se construye nada
• Dinero de acceso: le pagan solo si ocurre la Escena 3
• Así, el soborno y el edificio suben juntos

Ilustración del autor de un mecanismo que propone Ang (2020); no es un efecto causal estimado.

Lo que cuesta el dinero de acceso

Escena 3, diez años después. Las torres siguen de pie, y la deuda también. Cuatro costos:

• Diego obtuvo el suelo por una conexión, no porque construya bien
• A escala de una economía, eso significa muchas empresas de segunda haciendo la obra
• A la ciudad le pagaron menos de lo que valía el suelo, y eso es dinero público
• Lo que se construye depende de a quién conoces, no de lo que hace falta

Si es legal, ¿es corrupción?

Joseph Keppler, The Bosses of the Senate, Puck, 23 de enero de 1889. Colección del Senado de EE. UU.; dominio público.

Ejercicio 1 — Clasifiquen el soborno

Las casillas de Ang

Fuente: Ang (2020), cap. 1.

Ejercicio 1 — dónde va cada caso

1. La funcionaria de aduanas se queda con parte de los aranceles — robo menor
2. El restaurante paga para que la licencia salga esta semana — dinero de agilización
3. El ministro pasa dinero de pensiones a una cuenta privada — robo mayor
4. La desarrolladora financia la obra del alcalde; la ciudad recalifica su terreno — dinero de acceso

Fuente: Ang (2020), cap. 1.

Hong Kong no es China continental

Dos historias, una misma costa

Fecha de fundación: ICAC, History of the ICAC.

Hong Kong antes de la ICAC

• Las ambulancias pedían “dinero para el té” antes de recoger a un enfermo
• En el hospital, una propina te conseguía un cómodo o un vaso de agua
• A los bomberos se les pagaba dos veces: una por abrir la manguera y otra por cerrarla
• Nada de esto era por libre. La policía lo operaba como negocio — corrupción sindicada: precios fijos, cobros con calendario y reparto hacia arriba en el escalafón

Una agencia colocada fuera de la policía

Sede de la ICAC, North Point, Hong Kong. Foto: Citobun, CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons. El comisionado responde solo ante el Jefe del Ejecutivo, y ante el Gobernador antes de 1997 — no ante la policía ni ante un ministerio.

La ICAC ataca el circuito en tres puntos

%%{init: {"fontSize": 22, "htmlLabels": false, "flowchart": {"useMaxWidth": true, "nodeSpacing": 40, "rankSpacing": 55, "htmlLabels": false, "padding": 14, "curve": "basis"}, "themeVariables": {"fontSize": "22px", "fontFamily": "DM Sans, Segoe UI, sans-serif", "primaryColor": "#e7efec", "primaryTextColor": "#1e293b", "primaryBorderColor": "#4a7c6f", "lineColor": "#334155", "secondaryColor": "#f6e7df", "tertiaryColor": "#f9fafb"}, "width": 1180, "height": 640}}%%
flowchart LR
  I["ICAC<br/>1974"] --> O["Disuasión:<br/>investigar<br/>y procesar"]
  I --> P["Prevención:<br/>rediseñar<br/>procedimientos"]
  I --> C["Educación:<br/>persuadir y<br/>recibir denuncias"]
  O --> R1["Eleva el riesgo<br/>de aceptar"]
  P --> R2["Elimina la<br/>oportunidad"]
  C --> R3["Cambia lo que<br/>la gente espera"]
  R1 --> N["Lo limpio pasa a ser<br/>lo normal"]
  R2 --> N
  R3 --> N
  classDef goal fill:#e7efec,stroke:#4a7c6f,stroke-width:3px,color:#1e293b;
  class N goal;

Ilustración del autor. Manion (2004), cap. 2: la reforma necesita los tres brazos juntos.

▶ Hong Kong — resuelto

1. ¿Por qué educación?
   • El circuito se sostiene porque todos esperan que los demás paguen
   • Las detenciones mueven esa expectativa solo si la gente se entera
   • La educación es lo que convierte un proceso penal en una expectativa
   • Los tres brazos funcionan como uno
2. Por qué hoy se puede vender el chiste
   • Ya nadie duda de la amenaza que hay detrás
   • Ser citado tiene que ser real y rutinario antes de poder dar risa
   • La jornada de puertas abiertas no es un descanso del trabajo — es el brazo educativo
3. Leer la fuente
   • El ranking es un índice de percepciones, con todos los problemas de la Parte I
   • No hay contrafactual: ¿qué más cambió en Hong Kong después de 1974?
   • Una televisora continental en 2014 tenía sus propias razones para contar esta historia — téngalo presente para la Parte IV

El segmento histórico de este reportaje (2:52-4:36) cubre a Godber y el problema salarial de los años sesenta.

Hacer creíble la nueva expectativa

• Independencia. El comisionado respondía directamente ante el Gobernador, no ante la policía
• Permanencia. Una agencia estable, con personal y presupuesto propios
• Visibilidad. Altos mandos procesados, en público y de forma repetida
• Una raya sobre el pasado. Protesta policial en octubre de 1977
• Amnistía parcial: no se perseguirían los delitos cometidos antes del 1 de enero de 1977
• Quedaron excluidos los ya investigados, los buscados y los que estaban en el extranjero

Fuentes: Manion (2004), cap. 2; historia oficial de la ICAC. La amnistía cerró el pasado una vez — no de forma repetida.

Dos rutas hacia un gobierno limpio

La Sesión 6 terminó con una frase que vale la pena repetir: Estados Unidos no se volvió más limpio porque llegara mejor gente — se volvió más limpio porque había menos que vender.

Fuentes: Manion (2004), cap. 6; Wallis (2006), p. 50, en Glaeser y Goldin, eds., Corruption and Reform.

¿Pero de verdad fue la ICAC?

• La ICAC llegó en medio de un esfuerzo de reforma mucho más amplio
• Hong Kong era pequeño, rico y urbano, no un continente
• El alza de los ingresos encareció perder un empleo en el servicio público
• Los tribunales y los periódicos operaban con independencia real
• Manion muestra que el diseño era coherente; no puede aleatorizarlo
• Lean Hong Kong como un caso fuerte, no como un experimento controlado

Fuentes: Manion (2004), cap. 2; historia oficial de la ICAC. Estas explicaciones rivales no se ponen a prueba aquí — ese es justo el punto.

Ejercicio 2 — ¿Funcionaría aquí una ICAC?

¿Y entonces?

La respuesta de Manion para Hong Kong: no castigó más fuerte. Hizo que el castigo fuera creíble, y diseñó a partir de ahí.

Dos diseños, lado a lado

Fuentes: Manion (2004), caps. 5–6; CCDI. Desde 2018 una Comisión Nacional de Supervisión extiende el alcance continental a todos los empleados públicos. Cuidado: estos órganos están dentro de sistemas políticos muy distintos. Es una comparación estructurada, no un experimento controlado.

La campaña de Xi: real, y muy grande

Fuentes: conferencia de prensa de la CCDI, junio de 2022 (según lo reportado); sentencia judicial en el caso Zhou Yongkang, 11 de junio de 2015.

Cuánto valía una conexión política

El trato de Diego, muchas veces. Nadie puede observar un reparto secreto de ganancias. Pero el Estado registra cada venta de suelo, y Chen y Kung pueden saber qué compradores estaban ligados a las familias de miembros del Politburó — los “príncipes rojos”. El favoritismo aparece en el precio, sin que nadie tenga que confesar.

Fuente: Chen y Kung (2019), Quarterly Journal of Economics; más de un millón de transacciones, 2004–2016. Los precios los registra el Estado, no se autoinforman en una encuesta.

¿Por qué un funcionario daría ese descuento?

El comprador no es un desconocido. Una empresa de “príncipes rojos” pertenece a la familia de un miembro del Politburó: un hijo, un yerno.

• En China nadie es dueño del suelo urbano: lo es el Estado, desde 1982
• Lo que se vende es un derecho de uso de 40 a 70 años, que otorga el gobierno local
• Un terreno vale 100 millones de dólares; la empresa paga unos 42 millones
• Sus dueños se vuelven 58 millones más ricos, de inmediato
• Esos dueños son los hijos de un dirigente nacional
• Ese dirigente se sienta donde se deciden los ascensos a cargos nacionales

Cifras ilustrativas, con el punto medio del descuento estimado por Chen y Kung (2019). El suelo urbano es propiedad del Estado desde la Constitución de 1982; los plazos del derecho de uso los fija el reglamento de 1990.

Una aplicación real, y también selectiva

¿La campaña cambió algo? Chen y Kung observan los mismos precios del suelo antes y después de 2012.

• Una provincia quedaba “alcanzada” cuando llegaba un equipo central de inspección, o cuando Xi nombraba a su nuevo secretario del Partido
• En esas provincias el descuento de los príncipes rojos se redujo entre un tercio y dos quintos
• Los príncipes rojos seguían pagando menos que los demás, pero mucho más cerca del precio ordinario — así que la aplicación fue real

¿Y entonces? Cinco cosas para llevarse

• Pregunten qué tipo de corrupción tiene un país, no solo cuánta
• El dinero de acceso puede convivir con el crecimiento; el robo y la extorsión no
• La cuenta llega igual: el mejor constructor pierde, y a la ciudad le pagan de menos
• La corrupción dura porque la gente la espera, y en 1973 nadie podía negarse solo
• El gobierno limpio vino de cambiar la estructura, no de esforzarse más

Referencias

Ang, Y. Y. (2020). China’s gilded age: The paradox of economic boom and vast corruption. Cambridge University Press.

Chen, T., & Kung, J. K.-S. (2019). Busting the “princelings”: The campaign against corruption in China’s primary land market. The Quarterly Journal of Economics, 134(1), 185–226. https://doi.org/10.1093/qje/qjy027

Glaeser, E. L., & Goldin, C. (2006). Corruption and reform: An introduction. In E. L. Glaeser & C. Goldin (Eds.), Corruption and reform: Lessons from America’s economic history (pp. 3–22). University of Chicago Press.

Global Times. (2022, June 30). China punishes 4.7 million people in decade-long anti-graft campaign. https://www.globaltimes.cn/page/202206/1269498.shtml

Referencias (continuación)

Independent Commission Against Corruption. (n.d.). History of the ICAC. Government of the Hong Kong Special Administrative Region. https://www.icac.org.hk/en/about/history/index.html

Manion, M. (2004). Corruption by design: Building clean government in mainland China and Hong Kong. Harvard University Press.

Wallis, J. J. (2006). The concept of systematic corruption in American history. In E. L. Glaeser & C. Goldin (Eds.), Corruption and reform: Lessons from America’s economic history (pp. 23–62). University of Chicago Press.

Wedeman, A. (2012). Double paradox: Rapid growth and rising corruption in China. Cornell University Press.